写在前面的话：

如果要问笔者，身为一名专利代理师，多年的从业经历中最头疼的事情是什么？我将毫不思索的回答就是收到创造性的审查意见，不光是最头疼的而且是最多的。笔者近期将根据自己与创造性死磕的经历，陆续更新一些创造性的答复策略。

言归正传，我们先来回顾一下创造性的概念：

申请专利的发明、具备创造性是授予其专利权的必要条件之一。

什么是创造性？发明的创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步。

发明具有突出的实质性特点，是指对所属技术领域的技术人员来说，发明相对于现有技术是非显而易见的。如果发明是所属技术领域的技术人员在现有技术的基础上仅仅通过合乎逻辑的分析、推理或者有限的试验可以得到的，则该发明是显而易见的，也就不具备突出的实质性特点。

发明具有显著的进步，是指发明与现有技术相比能够产生有益的技术效果。例如，发明克服了现有技术中存在的缺点和不足，或者为解决某一技术问题提供了一种不同构思的技术方案，或者代表某种新的技术发展趋势。

为了统一审查标准，使创造性的主观判断客体化，设定了所属技术领域的技术人员。所属技术领域的技术人员也可称为本领域的技术人员，是指一种假设的“人”，具备以下能力：

1）知晓申请日或者优先权日之前发明所属技术领域所有的普通技术知识；2）能够获知该领域中所有的现有技术；3）具有应用申请日之前常规实验手段的能力；4）不具有创造能力；5）如果所要解决的技术问题能够促使本领域的技术人员在其他技术领域寻找技术手段，他也应具有从该其他技术领域中获知该申请日或优先权日之前的相关现有技术、普通技术知识和常规实验手段的能力。

创造性的审查：

1）判断发明是否具有突出的实质性特点，就是相对于本领域技术人员来讲，要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见。判断方法就是我们通常说的三步法，具体为：

第一步：确定最接近的现有技术；

第二步：确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题；

第三部：判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见；判断过程中，要确定的是现有技术整体上是否存在某种技术启示。

2）评价发明是否具有显著的进步，主要应当考虑要求保护的发明是否具有有益的技术效果。

终于重点来了，创造性的答复策略：

笔者认为创造性的核心争辩就在于”启示”这两个字，”启示”是纲，纲举目张，创造性的答复中抓住根本，只要能够证明现有技术中不存在技术启示，就能够认定该技术方案具有非显而易见性。围绕“启示”这个纲，笔者今天要说的策略就是：区别特征在对比文件中所起到的作用与在本发明中所起到的作用不同。

如果不能正确地确定区别特征所能达到的技术效果，那么将会影响创造性的判断结论。区别特征所能达到的技术效果一定是：发明相对于最接近的现有技术所能取得的更好的技术效果。在创造性判断的过程中，应当从相对于最接近的对比文件能够取得的更好的技术效果出发，确定发明需要解决的技术问题及该区别特征为解决该技术问题所起的作用，这样才能更加客观地进行创造性判断。

缺少案例的观点那就是耍流氓

案例：一种双油缸同步系统 

权利要求书：一种双油缸同步系统，包括调速阀一、调速阀二、油缸一通过调速阀一与油泵连接，油缸二通过调速阀二与油泵连接，调速阀一、调速阀二能够分别单独调节油缸一和油缸二的速度。

背景技术中指出：现有的油缸启动时不能保证各油缸的平衡阀或液压锁同时开启，造成不同步。

对比文件2：公开了一句话：通过调速阀调整油缸同步。 

审查意见通知书：本发明相对于对比文件1的区别特征为：使用的是调速阀，本发明实际解决的技术问题为如何实现油缸的同步运动，那么，区别特征为解决该技术问题所起到的作用就是使油缸同步运动。对比文件2中公开了该区别特征，且其作用是使油缸同步运动，本发明不具备创造性。 

看完审查意见之后，什么感觉？是不是觉得逻辑满分，道理满分，的确缺少创造性。

出乎意料才精彩，不要走开哦。

意见陈述：本发明相对于对比文件1的区别特征为：使用的是调速阀，申请人认定本发明实际解决的技术问题为：现有技术中的各油缸同时运动，不能保证完全同步、同步效果差的问题。区别特征在本发明实际的作用实现完全同步，提高同步效果，与对比文件2中调速阀所起的作用不同。

        审查指南规定：发明实际解决的技术问题，是指为获得更好的技术效果而需对最接近的现有技术进行改进的技术任务。对比文件1中的同步分流阀通过两个输出端将来自油泵的液压油经过均分后，分别输入两个油缸，从而使两个油缸同步运动。可见，该对比文件1已经解决了如何实现油缸的同步运动这一技术问题。在此基础上，对该现有技术改进的必然逻辑结论就是提高油缸同步的精度。所以申请人认为上述认定的实际解决的技术问题是正确的。

写在最后的话：

我们经常会遇到要求保护发明的技术方案中的区别特征均已被对比文件公开。这个时候千万不能慌，一定要做到仔细阅读、认真分析，绝对不能被审查意见带偏。首先从最接近的现有技术出发，区别特征所能达到的技术效果一定是发明相对于最接近的现有技术所能取得的更好的技术效果；然后重新确定发明实际所要解决的技术问题以及区别特征在该技术问题中所起的作用；最后再次判断区别特征在对比文件中所起到的作用与在本发明中所起到作用是否相同。

强行植入一条广告：

看完笔者的分享有没有觉得笔者很有才，哈哈哈。其实不瞒您说：在西安佩腾特比笔者优秀的具有十年以上从业经验的专利代理师还有好多。

如果您感兴趣，欢迎扫描下方二维码，关注公众号【佩腾特知产】，我们会保持每周更新哦。