今天，我们迎来了以“奋力夺金：知识产权和体育”为主题的第19个世界知识产权日（每年4月26日）。这是第一次以世界日之名，将体育这一古老的名字写进知识产权的崭新篇章。在此，小编预祝我国及全世界的知识产权再创佳绩，再赢新高，共同走向更加辉煌更加灿烂的明天！其次，祝各位知识产权从业者以及管理者节日快乐！
可以 了。
言归正传，小编继续和大家分享有关创造性审查意见答复策略。
书接前文：
上文书中，小编和大家分享了创造性的概念、所属技术领域的技术人员的定义以及经典三步法答复创造性缺陷的策略，最终落脚在是否有技术启示上，通过对技术启示的判断，进而得到是否具有创造性的结论。
众多支持小编的小伙伴们在学习创造性审查意见答复策略（一）之后，都表示有很大的帮助，同时也给小编提出了非常宝贵的意见，例如所示案例相对复杂，理解难度大，不利于更好的学习和掌握创造性的经典三步法。
对此，小编这次拟再举例对经典三步法进行更为简单说明，旨在弥补小编之前的不足，小编都快 了：
案例1（了解什么是经典三步法）：
权利要求：一种药物组合物，包括活性组分化合物A、填料和着色剂。
对比文件：一种药物组合物，包括活性组分化合物A和填料。
经典三步法的了解：
1）对比文件公开了药物组合物，包括化合物A以及填料，公开了与权利要求较多的技术特征，是权利要求最接近的现有技术。（经典步骤一：找到最接近的现有技术）
2）权利要求与对比文件的区别技术特征是：是否含有着色剂。权利要求旨在通过着色剂对药物组合物进行着色。（经典步骤二：区别技术特征及区别技术特征所要解决技术问题）。
3）所属技术领域的技术人员（就是小编在上文中说的那个“人”）知晓着色剂是什么，完全了解着色剂的作用、实施方式以及实施效果（着色剂都是现有技术啦）。因此，根据所属技术领域的技术人员的判断，现有技术或公知常识中的记载能够给出用于对比文件并解决权利要求所解决的技术问题的技术启示，权利要求所限定的技术方案具有显而易见性，不具有突出的实质性特点。（经典步骤三：判断要求保护的发明对所属技术领域的技术人员来说是否显而易见）。
案例2（怎么用经典三步法）
权利要求：一种杯子，杯子把手外粘贴橡胶材料（防滑）。
对比文件1:一种杯子，把手与杯体使用相同的金属材料。
对比文件2：一种锅铲，由金属制成，手柄处包覆橡胶材料，避免手柄温度过度升高。
经典三步法的使用：
1）对比文件1公开了把手与杯体使用相同的金属材料的杯子；对比文件2公开了避免手柄温度过度升高，而在手柄处包覆橡胶材料的锅铲。相对于权利要求，对比文件1公开了与权利要求较多的技术特征，是权利要求最接近的现有技术。（经典步骤一：找到最接近的现有技术）
2）权利要求与对比文件1的区别技术特征是：是否在把手上粘贴橡胶材料。权利要求旨在通过把手上粘贴橡胶材料，起到防滑的效果。（经典步骤二：区别技术特征及区别技术特征所要解决技术问题）。
3）对比文件2公开的技术方案中，也有在手柄处包裹橡胶材料，乍一看，对比文件2给出了可以用于对比文件1中的技术方案（都有橡胶材料），但实质上，该橡胶材料是否解决权利要求所解决的技术问题？权利要求采用橡胶材料解决防滑的问题，而对比文件2中采用橡胶材料解决温度升高的问题（实为控温），对比文件2采用橡胶材料解决了与本权利要求采用橡胶材料不一样的技术问题（采用同样的技术特征解决了不同的技术问题），并不能给出用于对比文件1并解决权利要求所解决的技术问题的技术启示，因此，权利要求限定的技术方案是不具有显而易见性的，所属技术领域的技术人员根据对比文件1以及对比文件2的记载，并不能否定权利要求的实质性特点（经典步骤三：判断要求保护的发明对所属技术领域的技术人员来说是否显而易见）。
小编在这用正反两个抽象案例，再次表述了创造性的突出实质性特点（经典三步法）的理解和应用，欢迎各位小伙伴们继续一如既往的支持小编，给小编提出宝贵建议，小编给大家伙行礼了。
友情提示：
创造性，对于发明而言，是具有突出的实质性特点和显著的进步。上述经典三步法，仅仅是对是否具有突出的实质性特点进行的论述，然而创造性=突出的实质性特点+显著的进步。
弱弱的植入一条广告：
让我悄悄告诉你，在西安佩腾特，比小编更优秀的专利代理师还有好多。
如果您感兴趣，欢迎扫描下方二维码，关注公众号【佩腾特知产】，我们会保持每周更新哦。
|